Sfruttando questo slancio, Lew Johnson, presidente dell'ITU 5, invitò Di Nucci, Silvey ed altre cinque persone a una cena il 30 settembre 1935, dalla quale emerse un dinamico caucus progressista. Poco dopo l'AFL nazionale tenne la sua convention ad Atlantic City durante la quale le risoluzioni a favore del sindacalismo industriale furono sconfitte e il presidente della United Mine Workers John L. Lewis prese a pugni il presidente dei Carpenters William L. Hutcheson, un gesto che simboleggiò lo scioglimento della Camera del Lavoro. Il 9 novembre Lewis e i leader di altri sindacati AFL disillusi lanciarono così il Comitato per l'organizzazione industriale (CIO) come blocco organizzato all'interno dell'AFL, dedicato alla sindacalizzazione nelle linee industriali, una linea politica che la maggioranza dell'AFL aveva appena respinto.
Quando i progressisti di Columbus tennero una seconda cena il venerdì del Ringraziamento del 1935, a cui parteciparono 25 persone, si consideravano ormai parte di un progetto più ampio. Come scrissero Johnson e Silvey a John Brophy, nuovo direttore del CIO nazionale: «Vogliamo dare il nostro sostegno ai vostri sforzi e fungere da centro di smistamento a Columbus per il vostro lavoro promozionale ed educativo [...] Vogliamo creare un fermento nella federazione locale per istruire e agitare il nuovo assetto industriale del movimento operaio».
Nelle settimane successive il "Labour Tribune" pubblicò lettere in cui si discuteva se i lavoratori dovessero essere organizzati per manifattura o per industria, con la stragrande maggioranza propensi a quest'ultima. I progressisti sollecitarono anche la causa del CIO alle riunioni della CFL che, a quanto pare, fu l'unica cosa che animò queste sessioni. Come notò il delegato Silvey nel dicembre 1935, il presidente della CFL Larison «è insuperabile nel condurre una riunione noiosa e stupida. La frequenza [è] in continuo calo». Eppure, in modo ironico, Larison, un oppositore del sindacalismo industriale, aiutò i progressisti alienando tutti col suo costante ghigno. «La nostra paura – osservò Silvey – è che non solo umilierà se stesso per non avere più un lavoro ma allo stesso tempo umilierà l'intera CFL che non esisterà più".
Nel gennaio del 1936 Larison annunciò che non avrebbe chiesto la rielezione a presidente della CFL. A quel punto, il caucus progressista aveva deciso di eleggere Di Nucci, che aveva tenuto un commovente discorso pro-CIO alla riunione CFL di dicembre e che presentava un'immagine moderata nel trattare coi cantieri edili. Inoltre Di Nucci, un lavoratore del settore dell'abbigliamento, contrastava con l'immagine del caucus progressista dominato dall'ITU.
L'elezione si rivelò una vittoria schiacciante per Giorgio Di Nucci. Degli 84 delegati votanti, 71 votarono per lui, dopodiché il suo avversario chiese che l'elezione di Di Nucci fosse accettata all'unanimità. Oltre alla mancanza di grandi divisioni e rancori, altri due aspetti dell'elezione furono interessanti. In primo luogo non emerse alcun modello di voto, coi delegati dei settori dell'edilizia, della stampa e di vari mestieri che si schierarono in modo schiacciante con Di Nucci. In secondo luogo, mentre 84 delegati votarono, 36 non lo fecero: molto probabilmente questi 36 riflettevano quell'apatia generale che Silvey aveva a suo tempo denunciato.
Poco dopo la sua elezione Di Nucci pronunciò un discorso radiofonico che delineava la direzione in cui avrebbe guidato la federazione: «Sono per il sindacalismo industriale e so che alcuni dei sindacati artigiani non sono in sintonia col movimento. Lasciate che vi dica che non anticiperò la Federazione americana del lavoro (AFL), anche se sono convinto che nel movimento operaio siano necessarie nuove politiche e nuovi metodi. Il mio scopo è essere pronto ai cambiamenti quando questi arriveranno, in modo che il lavoro organizzato possa essere rafforzato e andare verso nuove vittorie». Come i fondatori del CIO a livello nazionale, inizialmente Di Nucci considerava se stesso e i suoi alleati come operanti all'interno dell'AFL.
Di Nucci non perse tempo a rinvigorire il movimento operaio di Columbus. Spronò ogni sindacato della città ad aumentare i propri membri e cominciò l'opera di ricostruzione delle sezioni affittate durante i giorni dell'NRA. Quando, nell'aprile del 1936, Silvey riferì all'ITU 5 sugli affari della CFL, si mostrò positivamente raggiante: «La nuova amministrazione della federazione cambia l'intera struttura del movimento operaio a Columbus. Assenza di fanatismo e di egoistica ambizione, maggiore preoccupazione per tutti i lavoratori, devozione alla causa e politiche progressiste attive [...] Campagna organizzativa in corso. Differenza tra il trattamento di Larison dei piccoli sindacati e quello dato da Di Nucci. 100 soci paganti in più nelle ultime due settimane e mezzo».
A luglio, Silvey diceva ai membri dell'ITU 5: «Le attività generali di Giorgio Di Nucci producono risultati costanti. Lavora con soffiatori di vetro, con macellai, con mobilieri, modellisti, tappezzieri. I bidelli scolastici aumentano i membri da 50 a 100 dalla nuova amministrazione [...] Un'azione rapida e intelligente di Di Nucci ha salvato il contratto della Buckeye Distributing Company coi lavoratori del birrificio [...] Di Nucci ha protestato col governatore Davey per gli appalti di edilizia popolare ad appaltatori non sindacalizzati, col risultato che è stato inviato un ordine dall'ufficio del governatore che richiedeva che tutto il lavoro pubblico fosse contrattualizzato con agenti sindacali. Il lavoro di Di Nucci con l'ufficio del governatore è stato soddisfacente. Rapporti personali buoni».
Col Di Nucci attento alle preoccupazioni degli operai edili quanto dei birrifici e dei bidelli delle scuole, i primi 6 mesi del suo mandato furono segnati da entusiasmo ed unità.
Vi erano tuttavia personaggi scontenti dell'operato di Di Nucci ma non misero apertamente in discussione la direzione della CFL fino al termine dell'estate del 1936. Questo malumore era incentrato sul Buildings Trades Council e sul segretario dell'organizzazione, George A. Strain. Sarebbe errato concludere, tuttavia, che tutti i lavoratori edili e i loro dirigenti locali si siano opposti alla deriva sindacale della CFL. I sostenitori di Strain tendevano ad essere i capi dei falegnami, degli stuccatori e di pochi altri sindacati. Alcuni delegati del settore edile della CFL sostenevano costantemente le azioni del Di Nucci, un fatto attestato dalla sua rielezione (senza opposizione) a presidente della CFL nel gennaio 1937. Altrettanto importante, tuttavia, che un gruppo più ampio di delegati del settore edile non partecipò alle riunioni della CFL. Questa mancanza di partecipazione potrebbe essere stata una strategia per evitare di rimanere intrappolati tra due forze ma probabilmente rifletteva lo storico distacco delle imprese edili dagli altri sindacati.
Le motivazioni di George Strain per sfidare Di Nucci e la deriva del sindacato industriale della CFL erano complesse. Come molti leader sindacali, Strain nutriva un forte impegno nei confronti dell'AFL e non poteva accettare un movimento sindacale diviso. Inoltre, come tanti sindacalisti artigiani, Strain non sentiva alcun legame coi lavoratori della produzione di massa. Una volta disse che «una delle ragioni per cui i cantieri edili sostengono la AFL [...] è il fatto che dobbiamo svolgere un apprendistato di 4 anni prima di diventare dei viaggiatori e siamo riluttanti a mettere il destino dei nostri salari e delle nostre condizioni di lavoro nelle mani di un gruppo predominante di lavoratori non qualificati».
L'opposizione di Strain a Di Nucci aveva anche una sua dimensione politica. Strain era impegnato nel Partito repubblicano e la CFL stava chiaramente diventando democratica. L'autunno del 1936, inoltre, fu stagione elettorale. In qualità di rappresentante del BTU nel consiglio di amministrazione del "Labour Tribune", Strain discuteva spesso con Silvey sulle politiche editoriali di quel giornale e se i candidati repubblicani potessero aver accesso alla sua mailing list o fare pubblicità sulle sue colonne. Silvey non era imparziale in queste questioni perché nell'agosto 1936 era diventato direttore della corrente centrista della Lega non partigiana laburista (LNPL) dell'Ohio. La LNPL e la CFL non solo lavorarono per rieleggere Roosevelt ma condussero anche una campagna contro un alto numero di politici locali repubblicani antisindacali.
Tutto ciò che faceva Di Nucci sembrava allontanare Strain. Ad agosto Di Nucci partecipò alla creazione della LNPL di Columbus e presiedette il primo grande raduno del CIO in città. Il 31 ottobre Di Nucci tenne un discorso radiofonico esortando i lavoratori locali a rieleggere Roosevelt. E a novembre e dicembre lavorò a stretto contatto coi membri dell'UAW Local 30 per uno sciopero contro la Auld Company, trasformato in uno scontro politico col municipio, controllato dai repubblicani, per le misure antisciopero della polizia locale.
Mentre Di Nucci ed altri collaboravano col CIO, l'AFL espulse gli internazionali affiliati al CIO al congresso del novembre 1936. La CFL, tuttavia, continuò ad ospitare rappresentanti delle organizzazioni estromesse. Ciò era in linea con la politica dell'AFL, poiché quando le fu chiesto come gli enti cittadini e statali avrebbero dovuto trattare i locals dei sindacati internazionali espulsi, il presidente dell'AFL William Green rispose che avrebbero dovuto essere autorizzati a restare affiliati. Pertanto, mentre gli United Automobile Workers non erano più affiliati all'AFL, la UAW Local 30 era invece un membro attivo, militante e in crescita all'interno della CFL.
L'espulsione dei sindacati del CIO da parte dell'AFL diede a Strain e ad altri sostenitori dell'AFL la speranza che si potesse far qualcosa per i progressisti locali. Allo stesso tempo la militanza degli operai incoraggiò i delegati più radicali della CFL a spingere più in là la loro agenda. Così, nel gennaio 1937, Di Nucci si trovò incuneato tra due posizioni. I leader del BTC lo sfidavano per essere un sostenitore del CIO mentre i delegati radicali lo attaccavano per non essere aggressivo. Le discussioni esplosive tra i sostenitori e i radicali sugli aiuti agli scioperanti di Flint costrinsero Di Nucci a pronunciarsi chiaramente a favore dei progressisti e portarono Strain ed altri leader del settore edile a riconsiderare le loro posizioni.
Quando il BTC si riunì, l'8 febbraio 1937, chiese al consiglio esecutivo dell'AFL «di indagare sulle attività del CIO a Columbus e sulle affiliazioni radicali di funzionari e membri del comitato della CFL». Non è chiaro se questa azione sia stata intrapresa dopo aver consultato il quartier generale dell'AFL. Ma il presidente dell'AFL William Green rispose prontamente, notificando tre giorni dopo a Di Nucci che era in arrivo un loro rappresentante. Questa fu la prima volta in cui l'AFL nazionale avviò un'indagine su un organismo centrale per le attività pro-CIO. L'assegnazione dell'incarico da parte di Green a Francis J. Dillon, ex presidente screditato della UAW (che odiava il CIO), suggerisce che Green avesse già determinato l'esito dell'indagine.
Nei giorni successivi Dillon incontrò Strain ed altri leader sindacali locali, ma non Di Nucci, Silvey od altri progressisti. Poi, il 23 febbraio 1937, si presentò alla riunione della CFL dove, secondo Silvey, «Dillon chiese a Di Nucci di rinunciare pubblicamente al CIO, di scusarsi per averlo supportato, di promettere di non farlo più e di consegnargli le dimissioni da presidente dell'organo centrale». Giorgio Di Nucci rifiutò.
Di Nucci accettò di incontrare Dillon il giorno successivo per vedere se la controversia potesse essere risolta, ignaro del fatto che Green avesse già deciso di non tollerare alcun compromesso. Di conseguenza, mentre Di Nucci era chiuso con Dillon il 24 aprile, Green invitava tutte le federazioni statali e cittadine «a decidere se saranno fedeli all'ente genitore [...] o dare supporto a un'organizzazione classificata come rivale». In linea con la posizione di Green, Dillon chiese nuovamente le dimissioni del Di Nucci e ancora una volta questi si rifiutò aggiungendo, tuttavia, che avrebbe messo il suo futuro nelle mani dei delegati CFL nella riunione ordinaria prevista per il mercoledì successivo. Dillon rispose bruscamente che non ci sarebbe stato alcun incontro, poiché avrebbe revocato lo statuto della CFL.
Le forze progressiste si mossero rapidamente per proteggere la loro organizzazione e i suoi leader. Di Nucci spostò immediatamente la riunione programmata per mercoledì a lunedì 1° marzo. Quindi, dopo aver seppellito i registri della CFL nel cortile, nel caso in cui il suo ufficio fosse stato sequestrato, si nascose sotto falso nome al Fort Hayes Hotel, cosicché nessun tribunale gli avrebbe potuto recapitare eventuali atti. Nel frattempo, i leader locali dei barbieri, degli stampatori, dei tipografi e altri sindacati telefonarono ai propri funzionari nazionali per vedere quali pressioni potevano esercitare per fermare Green.
I sostenitori del Di Nucci convinsero anche il giudice Cecil J. Randall a emettere un'ingiunzione temporanea che vietava all'AFL nazionale di revocare lo statuto della CFL. La notte del 1° marzo i delegati della CFL si riunirono in seduta straordinaria e rifiutarono le dimissioni del Di Nucci con 51 voti contro 2, i due rappresentanti del settore edile che non avevano votato (con quasi la metà dei delegati non presenti).
Warren Van Tine
(trad. di Francesco Mendozzi)
Fonte: W. Van Tine, George DeNucci and the Rise of Mass-Production Unionism in Ohio, in W. Van Tine e M. Pierce (a cura di), Builders of Ohio: a Biographical History, The Ohio State University Press, Columbus 2003.